In allen bedeutenden Meta-Analysen wurde die Strukturierung von Interviews als zentraler und wichtigster Einflussfaktor f\u00fcr die Validit\u00e4t (Vorhersagekraft) festgestellt. Aber wie genau wirkt sich der Grad der Strukturierung auf die Validit\u00e4t aus? Dieser Fragestellung haben sich Huffcutt und Kollegen in einer Studie gewidmet. <\/p>\n\n\n\n
Huffcutt und Kollegen fanden heraus, dass die Validit\u00e4t mit h\u00f6herem Strukturierungsgrad stark steigt, also h\u00f6here Struktur = bessere Validit\u00e4t. ABER sie fanden auch heraus, dass sich die Validit\u00e4t zwischen hoher und vollst\u00e4ndiger Strukturierung kaum noch unterscheidet. <\/p>\n\n\n\n
Dementsprechend ist es in Ordnung, den Interviewer*innen Spielraum in ihrer Herangehensweise zu erlauben (z. B. begrenztes Nachfragen), da dies sogar die Genauigkeit ihrer Bewertungen verbessern kann. <\/p>\n\n\n\n
Zudem stellten die Autoren heraus, dass es eine Grenze gibt, bis zu der das Interview strukturiert werden kann, bevor es zu einem unpers\u00f6nlichen, mechanischen Prozess wird.<\/p>\n\n\n\n
Also Struktur ist wichtig, aber gewisse Freir\u00e4ume machen das Gespr\u00e4ch nat\u00fcrlicher und schaden auch nicht der Validit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n
#Applysia #Sciencetopractice #Knowledge #Scientificbackground<\/p>\n\n\n\n